JurídicoESEN
Order (Auto)September 4, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Ese Hospital Departamental Maria Inmaculada·Respondent Gobernacion Del Cauca

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo En El Que Se Reclama El Pago De Facturas De Venta Originadas En La Prestación De Servicios De Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones derivadas de facturas originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 005 Civil Municipal y el Juzgado 001 Administrativo, ambos de Florencia, Caquetá, suscitado por un proceso ejecutivo singular presentado por el Hospital Departamental María Inmaculada E.S.E., en contra de la Gobernación del Cauca y la Secretaría de Salud del Cauca, con el fin de que se libre mandamiento de pago por las sumas correspondientes al saldo adeudado contenido en 59 facturas electrónicas, por concepto de prestación de servicios médicos hospitalarios.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que las facturas objeto de ejecución no provienen de ningún contrato estatal suscrito entre las partes; y, el asunto no se enmarca en ninguno de los eventos regulados en el numeral 6 del artículo 104 del CPACA.

Por lo tanto, considera que es dable aplicar la regla de decisión del Auto 788/21, según la cual, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA.

Particularmente, cuando no se constate la existencia de una relación contractual entre las partes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 005 Civil Municipal y el Juzgado 001 Administrativo, ambos de Florencia, Caquetá, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral conocer la demanda ejecutiva promovida el Hospital Departamental María Inmaculado E.S.E., contra la Gobernación del Cauca y la Secretaría de Salud del Cauca.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6873 al Juzgado 002 Laboral del Circuito de Florencia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a las otras autoridades judiciales en conflicto, a los sujetos procesales y a las partes interesadas. Ello, a partir de las consideraciones expuestas en la presente providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.